Os dispositivos habilitados para internet são tão comuns e tão vulneráveis que hackers invadiram recentemente um cassino através do aquário . O tanque tinha sensores conectados à Internet que mediam a temperatura e a limpeza. Os hackers entraram nos sensores do tanque de peixes e, em seguida, para o computador usado para controlá-los e de lá para outras partes da rede do cassino. Os intrusos conseguiram copiar 10 gigabytes de dados para algum lugar da Finlândia.
Ao olhar para este tanque de peixe, podemos ver o problema com os dispositivos "internet de coisas", que nós realmente não os controlamos.
No meu livro recente, "Propriedade, Privacidade e a Nova Servidão Digital ", discuto que o nosso ambiente tem atualmente mais sensores do que nunca. Nossos tanques de peixes, televisores inteligentes , termostatos domésticos habilitados para internet e smartphones constantemente coletam informações sobre nós e nosso ambiente.
Essa informação é valiosa não apenas para nós, mas para pessoas que querem nos vender coisas. Os dispositivos habilitados para internet são programados para compartilhar informações.
Pegue, por exemplo, Roomba, o aspirador robótico adorável. Desde 2015, os modelos high-end criaram mapas das casas de seus usuários para navegar mais eficientemente durante a limpeza. Mas como Reuters e Gizmodo relataram recentemente, o fabricante da Roomba, iRobot , pode compartilhar esses mapas dos layouts das casas particulares das pessoas com seus parceiros comerciais.
Violações de segurança e privacidade
Como o Roomba, outros dispositivos inteligentes podem ser programados para compartilhar nossas informações privadas com os anunciantes sem que tenhamos conhecimento . Em um caso ainda mais íntimo do que o plano de negócios da Roomba, um dispositivo de massagem erótica controlável pelo smartphone, chamado WeVibe, reuniu informações sobre a frequência com que configurações e em que horas do dia foi usado. Depois, o fabricante concordou em pagar judicialmente vários milhões de dólares quando os clientes descobriram e se opuseram à invasão de privacidade .O fabricante do computador Lenovo , por exemplo, costumava vender seus computadores com um programa chamado " Superfish " pré-instalado. O programa destinava-se a permitir que a Lenovo - ou empresas que o pagassem - insira secretamente anúncios direcionados para os resultados das buscas na web dos usuários.
Um jeito absolutamente perigoso pois sequestrou o tráfego dos navegadores da web sem o conhecimento do usuário, incluindo os que pensavam estar em abientes criptografados de forma segura , como conexões com bancos e lojas online para transações financeiras.
O problema subjacente é a propriedade
Não controlamos nossos dispositivos. Uma pessoa pode comprar uma caixa de aparência bonita cheia de eletrônicos que podem funcionar como um smartphone, mas compra uma licença apenas para usar o software dentro. As empresas dizem que é possível controlar o software . É como se um revendedor de automóveis vendesse um carro, mas reivindicasse a propriedade do motor.Esse tipo de arranjo está destruindo o conceito de propriedade básica. John Deere já disse aos agricultores que eles realmente não possuem seus tratores, mas apenas licenciam o software - então eles não conseguem consertar seu próprio equipamento agrícola ou até levá-lo a uma oficina de reparação independente.
Os agricultores estão oprimidos, mas talvez algumas pessoas estejam dispostas a deixar as coisas se desequilibrar quando se trata de smartphones, que geralmente são comprados em um plano de parcelamento de pagamento e negociados o mais rápido possível.
Quanto tempo será antes de perceber que eles estão tentando aplicar as mesmas regras para nossas casas inteligentes, televisores inteligentes em nossas salas e quartos, banheiros inteligentes e carros habilitados para internet?
Um retorno ao feudalismo?
A questão de quem controla a propriedade tem uma longa história. No sistema feudal da Europa medieval, o rei possuía quase tudo, e os direitos de propriedade de todos dependiam da relação deles com o rei .Os camponeses viveram em terra concedida pelo rei a um senhor local e os trabalhadores nem sempre possuíam as ferramentas que usavam para agricultura ou outros negócios. Ao longo dos séculos, as economias e os sistemas jurídicos ocidentais evoluíram para o nosso arranjo comercial moderno: as pessoas e as empresas privadas, muitas vezes, compram e vendem itens próprios e possuíam terra, ferramentas e outros objetos.
Além de algumas regras básicas do governo, como a proteção ambiental e a saúde pública, a propriedade vem sem restrições. Este sistema significa que uma empresa de automóveis não pode me impedir de pintar meu carro com uma tonalidade chocante de rosa ou de mudar o óleo em qualquer loja que eu escolher. Eu até posso tentar modificar ou consertar meu carro sozinho.
O mesmo é verdade para minha televisão, meu equipamento agrícola e minha geladeira. No entanto, a expansão da internet parece estar nos trazendo de volta a algo parecido com aquele antigo modelo feudal, onde as pessoas não possuíam os itens que usavam todos os dias.
Nesta versão do século XXI, as empresas estão usando leis de propriedade intelectual - destinadas a proteger ideias - para controlar objetos físicos que os consumidores pensam possuir.
Controle de propriedade intelectual
Meu celular é um Samsung Galaxy . O Google controla o sistema operacional e o Google Apps que fazem com que o smartphone Android funcione bem. O Google os licencia para a Samsung , o que faz sua própria modificação na interface do Android e licencia o direito de usar meu próprio telefone para mim - ou, pelo menos, esse é o argumento que o Google e a Samsung fazem.A Samsung reduz ofertas com muitos provedores de software que querem levar meus dados para seu próprio uso. Mas esse modelo é falho, na minha opinião. Precisamos do direito de consertar nossa própria propriedade . Precisamos do direito de expulsar anunciantes invasivos de nossos dispositivos. Precisamos da capacidade de desligar os canais de informação dos anunciantes, não apenas porque não adoramos ser espionados, mas porque essas portas traseiras são riscos de segurança, como as histórias de Superfish e o show de peixes pescados picados.
Se não temos o direito de controlar nossa própria propriedade, nós realmente não possuímos isso. Nós somos apenas camponeses digitais, usando as coisas que compramos e pagamos pelo capricho de nosso senhor digital.
Mesmo que as coisas pareçam sombrias agora, há esperança. Esses problemas rapidamente se tornam pesadelos de relações públicas para as empresas envolvidas. E há um apoio bipartidário sério para as contas de direito a reparar que restauram alguns poderes de propriedade para os consumidores.
Nos últimos anos, houve progressos na recuperação de propriedade dos presuntos barões digitais .
O que é importante é que reconheçamos e rejeitemos o que essas empresas
estão tentando fazer, compre de acordo, exercem vigorosamente nossos
direitos de usar, reparar e modificar nossa propriedade inteligente e
apoiar os esforços para fortalecer esses direitos . A ideia de propriedade ainda é poderosa em nossa imaginação cultural, e ela não vai morrer facilmente. Isso nos dá uma janela de oportunidade. Espero que possamos aceitar isso.
Fonte:
