Por que o antivírus Kaspersky é tão popular e controverso?

---

Sua sede está em Moscou, na Rússia, mas a Kaspersky Lab tem presença em cerca de 200 países ao redor do mundo. Embora ele tenha acabado de perder um dos seus clientes mais importantes: o governo dos Estados Unidos.

As agências federais nos Estados Unidos têm um prazo de 90 dias para parar de usar os produtos da empresa de segurança russa, após uma ordem emitida na quarta-feira pelo Departamento de Segurança Interna, que o acusa de ciberespionagem.

• Por que o governo dos EUA proibiu as agências federais de usar o bem conhecido antivírus russo Kaspersky

A empresa - que negou alegações ligando-a aos serviços de inteligência russos - possui mais de 400 milhões de usuários e empresas de tecnologia com corporações internacionais como IBM, Facebook, Cisco, Microsoft ou Lenovo e com instituições como a Interpol polícia internacional).

A Kaspersky se orgulha de ser "uma das empresas de segurança ciberseguradora de mais rápido crescimento no mundo e a maior propriedade privada ".

E oferece todos os tipos de soluções informáticas, desde proteção doméstica até plataformas empresariais para prevenir ataques cibernéticos.
 

Mas talvez o mais popular seja seu antivírus, que estão entre os cinco mais baixados no mercado , juntamente com a Norton of California Symantec e também a McAfee americana.

Sua base de clientes abrange literalmente o mundo inteiro, da Europa à China, Estados Unidos, Canadá, Ásia-Pacífico, Índia, Hong Kong, Oriente Médio, África e América Latina.

"O planeta inteiro protegeu", brincou seu fundador, Eugene Kaspersky , em um post do blog de julho de sua empresa anunciando uma versão gratuita do seu conhecido antivírus.

 

Entre seus clientes, existem 2.700 corporações e, desde 2010, patrocinou oficialmente a equipe Ferrari da Fórmula 1 e outras equipes esportivas.

Embora seu primeiro escritório tenha sido estabelecido em Londres em junho de 1999, sua expansão global logo começou, com escritórios no Japão, Alemanha, França, Espanha, Itália, China e Estados Unidos. Hoje tem 35 escritórios em todo o mundo, dois deles na América Latina: um em São Paulo, Brasil e outro na Cidade do México .

Controvérsia e suspeitas

Tudo começou em 1989, quando Kaspersky descobriu que seu computador havia sido atacado por um vírus. Graduado do Instituto de Criptografia, Telecomunicações e Ciência da Computação de Moscou, uma escola pública da KGB russa , o jovem engenheiro de software altamente interessado em matemática ficou fascinado pelo desafio, conseguiu detectá-lo e criar software para neutralizá-lo.

Oito anos depois, ele e outros três parceiros fundaram a Kaspersky Lab, que completou 20 em junho passado.

 

Durante estas duas décadas, cresceu enormemente - empregando mais de 3.000 pessoas - e alcançou vários marcos, como se tornar o segundo maior fornecedor de software na Europa ou o segundo para o varejo de software de segurança dos EUA. e Canadá.

Mas também esteve envolvido em várias controvérsias.

Primeiro, a ligação acadêmica de Eugene Kaspersky com a rede de espionagem da KGB suscita suspeita, especialmente por parte do governo dos EUA.

Em agosto de 2015, a agência de inteligência econômica Bloomberg disse que a empresa russa mudou de curso em 2012 porque "os altos executivos se demitiram ou foram demitidos e esses trabalhos pertenciam a pessoas ligadas ao exército russo ou a serviços de inteligência".

 

O relatório diz que "algumas dessas pessoas ajudaram ativamente em investigações criminais pelo Serviço de Segurança Nacional (FSB), o sucessor da KGB , usando dados de clientes".

Kaspersky criticou a cobertura de Bloomberg sobre este caso, explicando no blog que ele considerou sensacional e destinado a "explorar a paranóia" dos leitores para ganhar poder.

Em dezembro de 2016, Ruslan Stoyanov , que ocupava o cargo de chefe da unidade de investigação, foi preso na Rússia e acusado de traição por alegadamente compartilhar segredos de estado com a empresa americana Verisign.

 

Mas este ano as suspeitas dos EUA sobre a empresa aumentaram dramaticamente.

Em julho, a Administração de Serviços Gerais do Governo dos Estados Unidos retirou a Kaspersky Lab de uma lista de fornecedores aprovados em meio à controvérsia sobre as investigações sobre a possível inferência da Rússia na campanha presidencial de 2016 em favor do atual presidente , Donald Trump.

• O que o relatório de inteligência desclassificado diz que culpa a Rússia e Putin de pedir ataques cibernéticos para influenciar as eleições dos EUA.

E houve mais relatórios da Bloomberg e do portal digital McClatchy DC que acusaram a empresa de ter trabalhado com o FSB.

A Kaspersky negou todas as alegações e disse que não tem "links inadequados" e "nunca recebeu nenhum pedido do governo russo ou de qualquer organização afiliada para criar ou participar de qualquer projeto secreto".

Fonte: BBC Mundo 

Conteúdo relacionado

Por que o governo dos EUA proibiu as agências federais de usar o bem conhecido antivírus russo Kaspersky

14 de setembro de 2017

O que o relatório de inteligência desclassificado diz que culpa a Rússia e Putin de pedir ataques cibernéticos para influenciar as eleições dos EUA

07 de janeiro de 2017

"12 ataques por segundo": quais países da América Latina estão mais ameaçados pelo "malware"

06 de setembro de 2016

Por que não tem mais de um antivírus instalado no seu computador

5 de julho de 2016

Como um dos primeiros ataques cibernéticos de origem russa da história transformou um país

---

A Internet das coisas está nos enviando de volta à Idade Média

Os dispositivos habilitados para internet são tão comuns e tão vulneráveis que hackers invadiram recentemente um cassino através do aquário . O tanque tinha sensores conectados à Internet que mediam a temperatura e a limpeza. Os hackers entraram nos sensores do tanque de peixes e, em seguida, para o computador usado para controlá-los e de lá para outras partes da rede do cassino. Os intrusos conseguiram copiar 10 gigabytes de dados para algum lugar da Finlândia.
 
Ao olhar para este tanque de peixe, podemos ver o problema com os dispositivos "internet de coisas", que nós realmente não os controlamos.
 
No meu livro recente, "Propriedade, Privacidade e a Nova Servidão Digital ",  discuto que o nosso ambiente tem atualmente mais sensores do que nunca. Nossos tanques de peixes, televisores inteligentes , termostatos domésticos habilitados para internet e smartphones constantemente coletam informações sobre nós e nosso ambiente.  

Essa informação é valiosa não apenas para nós, mas para pessoas que querem nos vender coisas. Os dispositivos habilitados para internet são programados para compartilhar informações.
 
Pegue, por exemplo, Roomba, o aspirador robótico adorável. Desde 2015, os modelos high-end criaram mapas das casas de seus usuários  para navegar mais eficientemente durante a limpeza. Mas como Reuters e Gizmodo relataram recentemente, o fabricante da Roomba, iRobot , pode  compartilhar esses mapas dos layouts das casas particulares das pessoas com seus parceiros comerciais.

Violações de segurança e privacidade

Como o Roomba, outros dispositivos inteligentes podem ser programados para compartilhar nossas informações privadas com os anunciantes sem que tenhamos conhecimento . Em um caso ainda mais íntimo do que o plano de negócios da Roomba, um dispositivo de massagem erótica controlável pelo smartphone, chamado WeVibe, reuniu informações sobre a frequência com que configurações e em que horas do dia foi usado.  Depois, o  fabricante concordou em pagar judicialmente vários milhões de dólares quando os clientes descobriram e se opuseram à invasão de privacidade .
 
 O fabricante do computador Lenovo , por exemplo, costumava vender seus computadores com um programa chamado " Superfish " pré-instalado. O programa destinava-se a permitir que a Lenovo - ou empresas que o pagassem - insira secretamente anúncios direcionados para os resultados das buscas na web dos usuários.

Um  jeito absolutamente perigoso pois sequestrou o tráfego dos navegadores da web sem o conhecimento do usuário, incluindo os que pensavam  estar em abientes criptografados de forma segura , como conexões com bancos e lojas online para transações financeiras.

O problema subjacente é a propriedade

Não controlamos nossos dispositivos. Uma pessoa pode comprar uma caixa de aparência bonita cheia de eletrônicos que podem funcionar como um smartphone, mas  compra uma licença apenas para usar o software dentro. As empresas dizem que é possível controlar o software . É como se um revendedor de automóveis vendesse um carro, mas reivindicasse a propriedade do motor.
 
Esse tipo de arranjo está destruindo o conceito de propriedade básica. John Deere já disse aos agricultores que eles realmente não possuem seus tratores, mas apenas licenciam o software - então eles não conseguem consertar seu próprio equipamento agrícola ou até levá-lo a uma oficina de reparação independente.  

Os agricultores estão oprimidos, mas talvez algumas pessoas estejam dispostas a deixar as coisas se desequilibrar quando se trata de smartphones, que geralmente são comprados em um plano de parcelamento de pagamento e negociados o mais rápido possível.

Quanto tempo será antes de perceber que eles estão tentando aplicar as mesmas regras para nossas casas inteligentes, televisores inteligentes em nossas salas e quartos, banheiros inteligentes e carros habilitados para internet?

Um retorno ao feudalismo?

A questão de quem controla a propriedade tem uma longa história. No sistema feudal da Europa medieval, o rei possuía quase tudo, e os direitos de propriedade de todos dependiam da relação deles com o rei .

 Os camponeses viveram em terra concedida pelo rei a um senhor local  e os trabalhadores nem sempre possuíam as ferramentas que usavam para agricultura ou outros negócios. Ao longo dos séculos, as economias e os sistemas jurídicos ocidentais evoluíram para o nosso arranjo comercial moderno: as pessoas e as empresas privadas, muitas vezes, compram e vendem itens próprios e possuíam terra, ferramentas e outros objetos.  

Além de algumas regras básicas do governo, como a proteção ambiental e a saúde pública, a propriedade vem sem restrições. Este sistema significa que uma empresa de automóveis não pode me impedir de pintar meu carro com uma tonalidade chocante de rosa ou de mudar o óleo em qualquer loja  que eu escolher. Eu até posso tentar modificar ou consertar meu carro sozinho.  

O mesmo é verdade para minha televisão, meu equipamento agrícola e minha geladeira. No entanto, a expansão da internet parece estar nos trazendo de volta a algo parecido com aquele antigo modelo feudal, onde as pessoas não possuíam os itens que usavam todos os dias.  

Nesta versão do século XXI, as empresas estão usando leis de propriedade intelectual - destinadas a proteger ideias - para controlar objetos físicos que os consumidores pensam possuir.

Controle de propriedade intelectual

Meu celular é um Samsung Galaxy . O Google controla o sistema operacional e o Google Apps que fazem com que o smartphone Android funcione bem. O Google os licencia para a Samsung , o que faz sua própria modificação na interface do Android e licencia o direito de usar meu próprio telefone para mim - ou, pelo menos, esse é o argumento que o Google e a Samsung fazem.  

A Samsung reduz ofertas com muitos provedores de software que querem levar meus dados para seu próprio uso. Mas esse modelo é falho, na minha opinião. Precisamos do direito de consertar nossa própria propriedade . Precisamos do direito de expulsar anunciantes invasivos de nossos dispositivos. Precisamos da capacidade de desligar os canais de informação dos anunciantes, não apenas porque não adoramos ser espionados, mas porque essas portas traseiras são riscos de segurança, como as histórias de Superfish e o show de peixes pescados picados.  

Se não temos o direito de controlar nossa própria propriedade, nós realmente não possuímos isso. Nós somos apenas camponeses digitais, usando as coisas que compramos e pagamos pelo capricho de nosso senhor digital.
 
Mesmo que as coisas pareçam sombrias agora, há esperança. Esses problemas rapidamente se tornam pesadelos de relações públicas para as empresas envolvidas. E há um apoio bipartidário sério para as contas de direito a reparar que restauram alguns poderes de propriedade para os consumidores.
 
Nos últimos anos, houve progressos na recuperação de propriedade dos presuntos barões digitais . O que é importante é que reconheçamos e rejeitemos o que essas empresas estão tentando fazer, compre de acordo, exercem vigorosamente nossos direitos de usar, reparar e modificar nossa propriedade inteligente e apoiar os esforços para fortalecer esses direitos .  

A ideia de propriedade ainda é poderosa em nossa imaginação cultural, e ela não vai morrer facilmente. Isso nos dá uma janela de oportunidade. Espero que possamos aceitar isso.

Fonte: